10余年“糊涂賬”一朝厘清
景德鎮(zhèn)法官逐筆核驗687筆交易化解商事糾紛
大江網(wǎng)/大江新聞客戶端訊 余佳、余凌霄、王經(jīng)緯、江南都市報全媒體記者蘭春報道:近日,景德鎮(zhèn)市中級人民法院成功化解一起持續(xù)10余年的商業(yè)糾紛,以司法之力護航經(jīng)濟健康發(fā)展。
時間回溯至2014年6月,景德鎮(zhèn)陶瓷商戶王某與劉某簽訂長期合作協(xié)議,約定由王某提供陶瓷制品,劉某負責香港市場銷售。由于雙方未建立規(guī)范結(jié)算機制,2018年11月合作關(guān)系終止時,4年多時間的買賣、發(fā)貨與退貨記錄已堆積成一本“糊涂賬”。多年來,雙方就貨款金額、退貨抵扣等問題爭執(zhí)不休,王某不僅面臨資金壓力,更因糾紛牽扯大量精力,企業(yè)發(fā)展嚴重受阻。2022年7月,劉某雖出具94.75萬元欠條卻未履約。2023年9月,王某將劉某訴至法院。
由于糾紛歷時多年,往來賬目混亂不清,案件歷經(jīng)一審二審均未能妥善解決。今年1月,江西省高級人民法院指令景德鎮(zhèn)市中級人民法院再審。
承辦法官接手后,數(shù)十次組織雙方核對原始憑證、銀行流水,仔細比對送貨單、退貨單上的簽字與數(shù)字。在核查2015年一起仿古瓷退貨爭議時,法官通過調(diào)取物流記錄,最終確認退貨數(shù)量誤差,為王某核減3.7萬元爭議款項。當687筆交易明細被逐一厘清時,雙方當事人深受感動,最終在法官主持下達成和解。被告劉某返還部分未售瓷器,原告王某撤回再審申請,這起積壓10余年的商事糾紛就此化解。
本案中,法官秉持“如我在訴”的理念和“錙銖必較”的態(tài)度,不僅厘清了沉積10余年的賬目,更向公眾傳遞明確信號——司法機關(guān)能以專業(yè)精神為經(jīng)濟發(fā)展保駕護航。
- 1、凡本網(wǎng)注明“中國江西網(wǎng)訊”或“中國江西網(wǎng)”、“大江網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于中國江西網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:中國江西網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
- 2、凡本網(wǎng)注明“中國江西網(wǎng)訊[XXX報]”或“中國江西網(wǎng)-XXX報”的所有作品,版權(quán)均屬于江西日報社,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:中國江西網(wǎng)·XXX報”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
- 3、凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非中國江西網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。本網(wǎng)轉(zhuǎn)載其他媒體之稿件,意在為公眾提供免費服務(wù),不授權(quán)任何機構(gòu)、媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)轉(zhuǎn)載、截取、復(fù)制和使用。如稿件版權(quán)單位或個人不想在本網(wǎng)發(fā)布,可與本網(wǎng)聯(lián)系,本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。
- 4、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在30日內(nèi)進行!(lián)系方式:中國江西網(wǎng) 電話:0791-86849032