塌房，是網(wǎng)紅的宿命嗎？

　　隨著大到“小楊哥”被處罰，小到“陳朵朵”被調(diào)查，網(wǎng)紅們正經(jīng)受著一場前所未有的考驗。

　　古詩有云，春江水暖鴨先知。年初“貓一杯”被封號且被行政處罰時，似乎就預(yù)示了這一年出格網(wǎng)紅們的命運走向。從中央網(wǎng)信辦一次又一次部署專項行動，到各大平臺一批又一批封禁賬號，有人敏銳地感受到國家對網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的治理在加強，平臺對網(wǎng)紅博主的管理在規(guī)范，網(wǎng)友對網(wǎng)絡(luò)亂象的容忍度在降低。但不可否認(rèn)，仍有人對自身行為不加約束，甚至依舊我行我素。

　　于是，有的網(wǎng)紅在塌房，有的被質(zhì)疑塌房。如此形勢下，有人發(fā)問：塌房，難道是網(wǎng)紅的宿命嗎？或許只有找到網(wǎng)紅塌房的共性，才能探尋出這個問題的答案。

　　“貓一杯”為編造“小學(xué)生作業(yè)”致歉畫面

　　出圈為何總會出事？

　　俗話說，人怕出名豬怕壯。近期陷入塌房爭議的網(wǎng)紅們，應(yīng)該深刻理解了其中的含義。

　　如果沒有出圈，“聽泉”還被認(rèn)為畢業(yè)于北大，“雨姐”還是個豪爽的東北女子，“陳朵朵”還是神秘的“奇能異士”，但隨著他們出圈并進(jìn)入公眾視野，這些都在一定程度上被推翻了。

　　從發(fā)布視頻稱在哀牢山待了2天1夜，到被當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T調(diào)查，“陳朵朵”快速進(jìn)入塌房程序。吸引了形形色色懷揣著真寶物或“真能整活”的用戶前來連線的“聽泉”，在進(jìn)入公眾視野后，一個月漲粉近千萬，但接著就遭受學(xué)歷造假、盜墓連線等質(zhì)疑，被指塌房。

　　更惹人注目、且已實錘的，是“雨姐”。此前的稻田蟹事件中，她以道歉收場。最近紅薯粉里沒紅薯的“虛假宣傳”，讓她成為各大平臺“頂流”，不僅口碑崩塌，10多天掉粉186萬，還被監(jiān)管部門罰了款。

　　他們的經(jīng)歷似乎揭示了一個規(guī)律：火得越猛，就越可能塌。但說實在的，他們不過是網(wǎng)紅生態(tài)的一個側(cè)面。那么，由此也可以探討這樣一個問題：網(wǎng)紅出圈后為何容易出事，或者說出圈之日為何就是備受爭議之時？

　　原因在于，當(dāng)一個網(wǎng)紅不斷“出圈”登上各大平臺熱搜之時，基本上就代表著他們的行為對粉絲群體之外的社會產(chǎn)生了影響。這些人由出圈走向出事，其實不難理解。比如“聽泉”直播中的連線對象及鑒寶對象可能來路不正，甚至可能有違法行為；比如“陳朵朵”擅闖哀牢山，可能引發(fā)更多人效仿，等等。

　　此前一網(wǎng)友連麥“聽泉鑒寶”時，自稱其展示的古劍是“從博物館拿出來的”。奉節(jié)縣文旅委隨后對此事進(jìn)行調(diào)查。

　　一開始，粉絲的濾鏡會讓人沉迷其所呈現(xiàn)的人設(shè)；而公眾的理性，則會讓人看到其中的瑕疵。一旦出圈，就必然要面臨超越粉圈娛樂需求之外的道德要求和法律審視。而如果網(wǎng)紅自身經(jīng)不起審視，做了不符合法律法規(guī)、公序良俗的事，自然就難逃塌房的命運。

　　擺拍是不是捷徑？

　　坦白講，大多數(shù)人上網(wǎng)刷視頻，不過是為了打發(fā)時間。作為一種消遣，它已成了當(dāng)下最流行的休閑方式之一。視頻讓我們看到了世界的參差、人類的多元，這其實也是種無目的的合目的性，在你分享我欣賞之間，大家都獲得了美的感受。

　　但記錄美好生活的短視頻，在流量算法下，有的博主為了迎合大眾的獵奇心理，為了制造出圈話題，便開始擺拍生活、表演段子。

　　“貓一杯”因為演了一出撿寒假作業(yè)的戲，不僅出圈更紅遍全網(wǎng)。拋開結(jié)局不論，這樣的出圈足以說明，迎合社會情緒的擺拍對于一些創(chuàng)造力不夠的網(wǎng)紅來說，無異于流量密碼、走紅捷徑。只是擺拍經(jīng)不起審視，更經(jīng)不起較真。

　　當(dāng)然，網(wǎng)紅們更大的擺拍動力，來自日益激烈的同行競爭。從需求端來看，在獨異性成為社會追求的當(dāng)下，平淡的內(nèi)容已經(jīng)難以激起大眾的觀賞興趣。從生產(chǎn)端來看，越來越多的博主涌入賽道，如果不拿出特別的內(nèi)容，就極有可能被取代、被淹沒。在雷軍都進(jìn)軍短視頻與直播賽道的當(dāng)下，就不難理解為何“雨姐”要表演農(nóng)村生活了。

　　還有一個原因在于，粉絲對于網(wǎng)紅擺拍有一定的接受度與包容度。在這些網(wǎng)紅被質(zhì)疑時，總有人跳出來說，不就是圖一樂嗎，怎么還較起真來了？但正如茨威格的那句名言：所有命運饋贈的禮物，早已在暗中標(biāo)好了價格。

　　如“貓一杯”編造秦朗丟作業(yè)的段子一樣，她起初應(yīng)該沒有主觀惡意，但隨著視頻出圈被公眾關(guān)注，進(jìn)而上升為一個社會事件后，是否擺拍就不能自視為一個粉圈的游戲，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓觥扒笳妗钡纳鐣�需要，自然就會走向塌房的結(jié)局。

　　網(wǎng)絡(luò)可能會讓人模糊真與假的邊界，但社會不會放過虛假擺拍帶來的影響。如果為了吸引注意力而不顧真假乃至影響社會，那么擺拍就不是走紅捷徑，而可能是塌房之路。

　　能打法律擦邊球嗎？

　　現(xiàn)代社會，法律是不容觸碰的紅線。梳理近期陷入塌房爭議的網(wǎng)紅，大多不同程度在打法律擦邊球。

　　“雨姐”最致命的一擊，是表演，更是違法。具體而言，她塌在了“作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳”，觸犯的是《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭暫行規(guī)定》。而和她一樣栽在帶貨上的小楊哥，則違反了行政處罰法、反不正當(dāng)競爭法等相關(guān)規(guī)定。

　　“東北雨姐”此前回應(yīng)事情經(jīng)過的畫面

　　這其實是大多帶貨網(wǎng)紅容易犯的錯。為了商品賣個好價錢，或者有個好銷量，就難免夸大其詞。只是，作為帶貨主播，他們似乎沒意識到時代已經(jīng)不一樣了，也沒明白《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭暫行規(guī)定》的深意。他們的慘痛經(jīng)歷，相信能促使更多人醒悟。

　　而除帶貨主播之外的其他網(wǎng)紅，也有在法律邊緣徘徊的。比如闖入哀牢山的“陳朵朵”，是因為涉嫌違反當(dāng)?shù)刈匀槐Ｗo(hù)區(qū)條例，而在此之前備受爭議的“小英”，則因為曾送養(yǎng)孩子被質(zhì)疑違反《收養(yǎng)法》。

　　如果深入分析，或許能感覺到這些博主可能并非主觀故意。比如被調(diào)查的“陳朵朵”就喊話：“全網(wǎng)都能去，我為什么不能去？”這樣的回應(yīng)恰恰暴露了這個新興行業(yè)的缺陷：普遍法律意識薄弱，這一點尤其體現(xiàn)在草根網(wǎng)紅身上。

　　由此來看，當(dāng)網(wǎng)紅擁有一定體量的粉絲，就不該忙于成立公司，急于引流變現(xiàn)，而應(yīng)該沉下心來學(xué)習(xí)相應(yīng)的法律法規(guī)，以確保自己的言行符合公序良俗，在法律框架之內(nèi)。只有這樣，才能避免翻車，才能紅得長久。

　　當(dāng)然，在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)世界，有網(wǎng)紅塌房其實是正常現(xiàn)象。放眼望去，塌房的網(wǎng)紅只是一部分，塌房的原因也不盡相同，但通過梳理共性，卻也能助他們找到一條明路。當(dāng)明白真實才是最好的必殺技，法律才是最強的護(hù)身符時，或許就能逐漸打破網(wǎng)紅塌房的宿命。(黃靜)